AMD 라데온R9 나노vs지포스GTX 970 성능 비교
AMD는 8월 27일 피지(Fiji) 코어를 채용한 하이엔드 GPU "라데온 R9 나노"를 발표했다. 이번에 이 GPU를 탑재한 레퍼런스 디자인의 그래픽 카드를 차용해 그 성능을 알아본다.
약 153mm의 하이엔드 GPU "Radeon R9 Nano"
라데온 R9 나노는 전에 발매된 "Radeon R9 Fury X" 및 "Radeon R9 Fury"와 마찬가지 "Fiji" 코어를 채용한 AMD의 하이엔드 GPU다.
라데온 R9 나노에 채용된 Fiji 코어는 Radeon R9 Fury와 같은 풀 스펙 사양으로 4096기의 Stream Processor, 256기의 텍스처 유닛을 갖추고 최대 1GHz에서 동작한다. VRAM에는 1GHz 동작의 HBM을 4GB 탑재.4096bit의 메모리 인터페이스로 GPU 코어와 접속하고 있다.
| Radeon R9 Nano | Radeon R9 Fury X | Radeon R9 Fury | |
|---|---|---|---|
| 아키텍처 | GCN(Fiji) | ||
| 제조 프로세스 | 28nm | ||
| GPU클록(최대) | 1,000MHz | 1,050MHz | 1,000MHz |
| Stream Processor | 4,096基 | 3,584基 | |
| 텍스처 유닛 | 256基 | 224基 | |
| 메모리 용량 | 4GB HBM | ||
| 메모리 클럭 | 500MHz(1GHz相当) | ||
| 메모리 인터페이스 | 4,096bit | ||
| 메모리 대역 폭 | 512GB/sec | ||
| ROP유닛 | 64基 | ||
| Typical Board Power | 175W | 275W | |
라데온 R9 나노의 최대 특징은 약 153mm(실측)란 짧은 카드 길이에 있다. 153mm라는 길이는 컴팩트한 폼팩터의 대표격인 Mini-ITX 메인보드 한 변의 길이(170mm)보다도 짧다.
카드 길이의 감축은 GPU 쿨러의 방열 면적 감소 등의 단점을 수반하지만 라데온 R9 나노는 GPU 클럭을 800MHz~1GHz 범위에서 적절히 조정함으로써 같은 규모의 GPU 코어를 가진 Radeon R9 Fury X의 275W였던 Typical Board Power를 175W까지 줄여 소비 전력과 발열이 크게 감소되며 이 짧은 카드 길이를 실현하고 있다.
AMD는 라데온 R9 나노의 경합 제품으로서 NVIDIA의 지포스GTX 970을 꼽았다. 라데온 R9 나노의 가격이 649달러인 반면 지포스GTX 970은 329달러로 두 제품의 가격대는 사뭇 다르다. 그래도 AMD가 지포스GTX 970을 경쟁 제품이라는 것은 이 GPU가 Mini-ITX용 짧은 기판에 제공된 NVIDIA의 최상위 GPU이기 때문이다.
이번에 라데온 R9 나노의 비교용 GPU로 같은 풀 스펙 Fiji 채용 Radeon R9 Fury X와 ASUS 제품의 GeForce GTX 970 탑재 비디오 카드 "GTX970-DCMOC-4GD5"를 차용했다.
약 170mm라는 사이즈의 기판을 채용한 "GTX970-DCMOC-4GD5"은 바로 AMD가 라데온 R9 나노의 경합 제품으로 꼽는 지포스GTX 970의 하나다. 이 비디오 카드는 지포스GTX 970을 오버클럭하여 탑재하고 있으나 현재까지는 레퍼런스 사양의 짧은 기판 채용 지포스GTX 970이 존재하지 않기 때문에 이번 검증에서는 "GTX970-DCMOC-4GD5"의 사양을 그대로 한 클럭으로 검증을 진행한다.
| GPU | R9 Nano | R9 Fury X | GTX 970 |
|---|---|---|---|
| CPU | Core i7-6700K | ||
| 메인보드 | ASUS Z170-A | ||
| 메모리 | DDR4-2133 8GB×2(15-15-15-35、1.20V) | ||
| 스토리지 | 256GB SSD(CFD S6TNHG6Q) | ||
| 파워 | Antec HCP-1200(1200W 80PLUS GOLD) | ||
| 드라이버 | 15.201.110 | AMD Catalyst 15.8 Beta (15.201.1151) | GeForce 355.82 Driver |
| OS | Windows 10 Pro 64bit | ||
벤치마크 결과
그럼 벤치마크 결과를 옮기고 싶다. 이번에 진행한 벤치마크 테스트는 3DMark(그래프 1,2,3,4) 3DMark11(그래프 5), 어쌔신 크리드 유니티(그래프 6), The Witcher 3:Wild Hunt(그래프 7), 파이널 판타지 XIV(그래프 8), MHF 벤치마크[ 대토벌](그래프 9).
3DMark의 Fire Strike에서는 라데온 R9 나노가 지포스GTX 970을 약 26%의 차이로 넘어서고 라데온 R9 Fury X는 그 라데온 R9 나노를 약 13% 로 눌렀다. 4K 해상도의 Fire Strike Ultra에서는 이 차이가 확대되면서 라데온 R9 나노는 지포스GTX 970을 32% 앞서며 Radeon R9 Fury X는 그것을 17% 앞섰다.
GPU 부하가 낮은 Sky Diver와 Cloud Gate에서는 종합 스코어 차이는 줄어들고 있지만 Graphics Score에서는 라데온 R9 나노가 지포스GTX 970을 10 ~ 17% 웃돈다. 3DMark11의 Extreme 프리셋에서는 각 GPU의 점수 차이는 Sky Diver와 Fire Strike의 중간 정도다.
어쌔신 크리드 유니티는 풀 HD(1,920×1,080)시에는 10~20% 였던 라데온 R9 나노와 지포스GTX 970의 프레임 레이트 차이가 4K(3,840×2,160)의 "렌더링 설정:보통"에서는 42%까지 확대되고 있다. 이 근처는 HBM의 512GB/sec라고 하는 광대한 메모리 대역폭을 실현한 라데온 R9 나노의 우위성이 분명히 보이는 부분이다.
어쌔신 크리드 정도는 아니지만 The Witcher 3에서도 라데온 R9 나노가 4K로 지포스GTX 970과 프레임 레이트 차이를 확대하고 있다. VRAM이 4GB의 범주에 들어간다는 조건을 채우는 게임이라면 지포스GTX 970보다 라데온 R9 나노가 상당한 우위인 것 같다.
파이널 판타지 XIV에서도 먼저 소개한 어쌔신 크리드 등과 함께 4K로 라데온 R9 나노가 지포스GTX 970을 따돌리고 있는데 풀 HD DirectX 11에서는 불과 1% 차로 다가서고 있다.
MHF벤치마크에서 라데온R9 나노는 지포스GTX 970에 비해 풀 HD에서 약 10%, 4K에서는 약 30% 앞섰다. 4K에서는 지포스GTX 970을 압도하는 한편, 풀 HD에서는 지포스GTX 970을 넘어서지만 압도하는 것은 아니다.
마지막으로 소비 전력 측정 결과를 소개한다. 소비 전력은 산와 서플라이의 와트 체커를 사용하여 아이들시와 각 벤치마크 실행시 최대 소비 전력을 측정했다.
아이들시 소비 전력은 라데온 R9 나노와 지포스GTX 970이 40W 전반으로 거의 나란히 나타나고, 수냉 유닛을 갖춘 라데온 R9 Fury X가 다소 높은 전력을 기록했다.
한편, 벤치마크 실행시 최대 소비 전력은 Radeon R9 Fury X가 400W를 넘는 전력(시스템 전체 전력)을 소비하지만 라데온 R9 나노의 소비 전력은 200W 중후반으로 이번에 측정한 벤치마크 중에 300W를 넘는 것은 없었다.
최대 소비 전력에서는 지포스GTX 970을 웃돌고 있는 라데온 R9 나노지만 점수 차이로는 25~30% 웃도는 3DMark Fire Strike등에서는 맥스웰 아키텍처의 지포스GTX 970을 능가하는 전력대 성능비를 기록하고 있다.
컴팩트 PC를 위한 울트라 하이엔드 GPU라는 새로운 기축
이상과 같이 라데온 R9 나노의 실력을 벤치마크 테스트로 확인했다. 역시 Radeon R9 Fury X와의 사이에는 1할이 넘는 정도의 성능 차이가 있지만 AMD의 주장대로 대폭적인 전력 감소와 그에 따른 전력대 성능비의 향상이 확인됐다. 소형 쿨링을 탑재하는 것으로 팬 소음을 걱정했는데 생각보다 정숙성이 높아 벤치마크 중에 현저한 노이즈 증대는 없었다.
라데온 R9 나노의 판매 가격은 649달러로 이는 Radeon R9 Fury X와 같은 가격이며 라인업 상에서 나노와 Fury X는 어깨를 나란히 하게 된다. Fury X가 성능 위주의 울트라 하이엔드 GPU인 반면 나노는 컴팩트 PC 용으로 카드 사이즈와 전력 효율을 중시한 신기축 울트라 하이엔드 GPU라는 것이다.
라데온 R9 나노가 이 가격대의 비디오 카드를 구입하는 유저에게 어느 정도 받아들여 질 수 있을지는 미지수지만 성능과 전력 효율이 높은 수준에 있는 것은 틀림 없다.
출처 - http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/review/20150910_720468.html
'월드 벤치마크' 카테고리의 다른 글
| 삼성전자 850EVO SSD 성능 (0) | 2015.09.16 |
|---|---|
| 지포스GTX 타이탄X vs 지포스GTX 980 성능 비교 (0) | 2015.09.16 |
| 최고의 공랭 cpu 쿨러 벤치마크 (0) | 2015.09.15 |
| 스카이레이크vs하스웰 리프레시(Core i7-6700K,4790K) (0) | 2015.09.15 |
| AMD 라데온R9 퓨리X 성능 확인 (0) | 2015.09.15 |
