'카비레이크'에 해당되는 글 5건

  1. 2017.02.10 쿼드코어 샌디브릿지 2600K vs 듀얼코어 카비레이크 7350K 성능 대결 by 랩터 인터내셔널
  2. 2016.11.30 아수스 막시무스IX 포뮬러 카비레이크 메인보드 유출 by 랩터 인터내셔널
  3. 2016.10.23 인텔 7세대 카비레이크 Core i5-7600K vs 6600K 성능 by 랩터 인터내셔널
  4. 2016.06.13 인텔 CPU 로드맵 분석, 카비레이크 제품 등장은 언제? by 랩터 인터내셔널
  5. 2016.03.17 인텔 카비레이크 프로세서는 금년 8월부터 투입 by 랩터 인터내셔널


흥미로운 한판, 샌디브릿지 2600K vs 카비레이크 7350K 성능 대결 by http://www.anandtech.com


CPU Die Size Comparison
Numbers in table are to nearest degree of known accuracy
Data from Intel or Trusted Sources (Chipworks/PCWatch)
CPUYearProcess
Node
Die Size
2C or 2+2
Die Size
4C or 4+2
Die Size
4+3/e
(no eDRAM)
Die Size
(other)
Intel Kaby Lake201714+nm98.68126.15- 
Intel Skylake201514nm98.57122.40234-
Intel Broadwell201414nm82***241.50133 (2+3)
246.24 (10C)
306.18 (15C)
456.12 (24C)
Intel Haswell201322nm130177264181 (2+3)
355.52 (8C)
492 (12C)
662 (18C)
Intel Ivy Bridge201222nm118.09159.82-256.5 (6C)
341 (10C)
541 (15C)
Intel Sandy Bridge201132nm149216-435 (8C)
Intel Westmere
(GPU on 45nm)
200932nm81 (Core)
195* (+GPU)
276**-248 (6C)
513 (10C)
Intel Nehalem200845nm-263-296 (HEDT)
684 (8C)
Intel Yorkfield200745nm107220--
Intel Kentsfield200765nm-280--
Intel Conroe200665nm145---



인텔의 세대별 프로세서 구분, 샌디브릿지는 2011년 발표된 32나노 공정, 다이사이즈는 216 / 카비레이크는 2017년 발표된 14나노 플러스 공정, 다이사이즈는 126.15


Intel Kaby Lake S SKUs
 Cores/
Threads
Base/
Turbo
IGPL3eDRAMTDPCost
OEM
i7-7700K4/84.2/4.5HD 6308 MB-91 W$339
i7-77004/83.6/4.2HD 6308 MB-65 W$303
i7-7700T4/82.9/3.8HD 6308 MB-35 W$303
i5-7600K4/43.8/4.2HD 6306 MB-91 W$242
i5-76004/43.5/4.1HD 6306 MB-65 W$213
i5-7600T4/42.8/3.7HD 6306 MB-35 W$213
i5-75004/43.4/3.8HD 6306 MB-65 W$192
i5-7500T4/42.7/3.3HD 6306 MB-35 W$192
i5-74004/43.0/3.5HD 6306 MB-65 W$182
i5-7400T4/42.4/3.0HD 6306 MB-35 W$182
i3-7350K2/44.2HD 6304 MB-60 W$168
i3-73202/44.1HD 6304 MB-51 W$149
i3-73002/44.0HD 6304 MB-51 W$138
i3-7300T2/43.5HD 6304 MB-35 W$138
i3-71002/43.9HD 6303 MB-51 W$117
i3-7100T2/43.4HD 6303 MB-35 W$117
G46202/43.7HD 6303 MB-51 W$86
G46002/43.6HD 6303 MB-51 W$75
G4600T2/43.0HD 6303 MB-35 W$75
G45602/43.5HD 6103 MB-54 W$64
G4560T2/42.9HD 6103 MB-35 W$64
G39502/23.0HD 6102 MB-51 W$52
G39302/22.9HD 6102 MB-51 W$42
G3930T2/22.7HD 6102 MB-35 W$42



인텔 카비레이크 프로세서 라인업

i3-7350K는 듀얼코어에 SMT 지원으로 4스레드 동작, 배수락 해제, 4.2 동작클럭, L3 캐시 4MB, HD 630 내장그래픽, TDP 60와트, 가격은 168달러


Intel%20Core%20i3-7350K.jpg?_ga=1.142900


7350K CPU-Z 확인, 상기 스펙 동일


Kaby Lake i3 vs Sandy Bridge i7 Comparison
Launch Pricing
CPUYearCores
Threads
FreqTurboL3IGPDRAMTDPPrice
Core i3-7350K20172/44.2-4MBHD 630DDR4-240060W$168
Core i7-2600K20114/83.43.88MBHD 3000DDR3-133395W$317



샌디브릿지 2600K는 과거의 하이엔드 프로세서로 4코어 8스레드, 3.4 동작클럭, L3 캐시 8MB, TDP 95W, 가격은 317달러, 7350K는 반값 정도인 168달러


[ 테스트 시스템 ]


Test Setup
Processor Intel Core i3-7350K (ES, Retail Stepping), 60W, $157
2 Cores, 4 Threads, 4.2 GHz
Motherboards MSI Z270 Gaming M7
Cooling Cooler Master Nepton 140XL
Power Supply OCZ 1250W Gold ZX Series
Corsair AX1200i Platinum PSU
Memory G.Skill Ripjaws 4 DDR4-2400 C15 2x16 GB 1.2V
Memory Settings DDR4-2400 C15
Video Cards ASUS GTX 980 Strix 4GB
MSI R9 290X Gaming 8GB
ASUS R7 240 2GB
Hard Drive Crucial MX200 1TB
Optical Drive LG GH22NS50
Case Open Test Bed
Operating System Windows 7 64-bit SP1


WinRAR 5.0.1: link

Our WinRAR test from 2013 is updated to the latest version of WinRAR at the start of 2014. We compress a set of 2867 files across 320 folders totaling 1.52 GB in size – 95% of these files are small typical website files, and the rest (90% of the size) are small 30 second 720p videos.

WinRAR 5.01, 2867 files, 1.52 GB

WinRAR is more geared towards a variable threaded environment but also memory speed. The fact that the Core i5 is above the Core i3 shows that having actual cores helps, regardless of frequency - the additional hyperthreads for the Core i7-2600K also gives it the win, despite the memory frequency difference.

3D Particle Movement v2

3DPM is a self-penned benchmark, taking basic 3D movement algorithms used in Brownian Motion simulations and testing them for speed. High floating point performance, MHz and IPC wins the day. This is the second variant of this benchmark, fixing for false sharing in the first version, and lending itself to better multithreaded performance.

3D Particle Movement v2.0 beta-1

3DPMv2 is still new, so we don’t have too many results for it so far - but again this is another situation where having actual cores helps. This is typically when the threads are 'heavy', i.e. spill out into various caches and require more than 1/2 the cache shared within a core each. In the case of the Kaby Lake, this means that each core has 32KB of L1 - or 32KB per thread for the i5 but only 16KB per thread in the i3.

SYSMark 2014

Engineered by BAPco (to which Intel is a consortium member), this set of tests are designed to be an office/data/media/financial range of tests using common well-known CAD, image editing, web browsing and other tools to put out a score, where a score of 1000 is attributed to an old Core i3 using a mechanical harddrive. Here we report the overall score, however the test breakdowns can be found in Bench.

SYSmark 2014 - Overall

Because SYSMark is a variety of tests that rely on response and throughput, here is where the Core i3 comes into play over the i5 and i7-2600K. With the i5 it's about equal, but the years of IPC increases put the i7-2600K now behind the Kaby i3.

Web Benchmarks

On the lower end processors, general usability is a big factor of experience, especially as we move into the HTML5 era of web browsing.  For our web benchmarks, we take well-known tests with Chrome as installed by SYSMark as a consistent browser.

Mozilla Kraken 1.1

Kraken 1.1

Kraken favors high frequency and IPC, so the i3 takes a large lead over the i7-2600K for this sort of workload



Agisoft Photoscan – 2D to 3D Image Manipulation: link

Agisoft Photoscan creates 3D models from 2D images, a process which is very computationally expensive. The algorithm is split into four distinct phases, and different phases of the model reconstruction require either fast memory, fast IPC, more cores, or even OpenCL compute devices to hand. Agisoft supplied us with a special version of the software to script the process, where we take 50 images of a stately home and convert it into a medium quality model. This benchmark typically takes around 15-20 minutes on a high-end PC on the CPU alone, with GPUs reducing the time.

Here we report the overall time to complete the test – sub-test results can be found in Bench.

Agisoft PhotoScan Benchmark - Total Time

Photoscan is a mix of single and multi-threaded segments, but overall the extra cores in the i5/i7 beat the Core i3, but not by much.

Cinebench R15

Cinebench is a benchmark based around Cinema 4D, and is fairly well known among enthusiasts for stressing the CPU for a provided workload. Results are given as a score, where higher is better.

Cinebench R15 - Single Threaded

All the Kaby Lake processors seem to do well in CB15 single threaded performance, given that all the K-processors can reach 4.2 GHz or higher one way or another. Nonetheless, the age of the Core i7-2600K is showing here.

Cinebench R15 - Multi-Threaded

Turning the tables with actual cores, and the Core i7-2600K gets a significant leg up here. The Core i5 also sits above the Core i3.

HandBrake v0.9.9: link

For HandBrake, we take two videos (a 2h20 640x266 DVD rip and a 10min double UHD 3840x4320 animation short) and convert them to x264 format in an MP4 container.  Results are given in terms of the frames per second processed, and HandBrake uses as many threads as possible.

HandBrake v0.9.9 LQ Film

HandBrake v0.9.9 2x4K

For video conversion, having small frames puts all three CPUs in a similar spot. But ramp up the frame size and we see the Kaby Lake i5 pull ahead due to IPC and instructions. The Core i3 has enough oomph to match the extra threads on the Core i7-2600K though.

Hybrid x265

Hybrid is a new benchmark, where we take a 4K 1500 frame video and convert it into an x265 format without audio. Results are given in frames per second.

Hybrid x265, 4K Video

With a different video conversion tool and render, the extra cores and threads of the Core i7 is more than enough to give it a 30% advantage over the Core i3-7350K. It makes me wonder if another +30% frequency would help the Core i3.


Cinebench R10

The R10 version of Cinebench is one of our oldest benchmarks, with data going back more than a few generations. The benchmark is similar to that of the newest R15 version, albeit with a simpler render target and a different strategy for multithreading.

Cinebench R10 - Single Threaded Benchmark

With high frequency in tow, the Core i3-7350K makes its mark.

Cinebench R10 - Multi-Threaded Benchmark

When more threads come to play, the Core i5-7400 and Core i7-2600K battle it out in terms of four cores and IPC vs hyperthreading. The Core i3-7350K sits around ~25% behind.

Cinebench R11.5

CB11.5 has been popular for many years as a performance test, using easy to read and compare numbers that aren’t in the 1000s. We run the benchmark in an automated fashion three times in single-thread and multi-thread mode and take the average of the results.

Cinebench 11.5 - Single Threaded

Cinebench 11.5 - Multi-Threaded

Similar to CB10, the single thread results show that a 4.2 GHz Kaby Lake is nothing to be sniffed at. In the multithreaded test, CB11.5 is more able to leverage the hyperthreads, showing that a Core i7-2600K will run rings around the low end Kaby i5, but is bested by the higher frequency Kaby i5-K. The Core i3 still has that dual core deficit.

7-zip

As an open source compression/decompression tool, 7-zip is easy to test and features a built-in benchmark to measure performance. As a utility, similar to WinRAR, high thread counts, frequency and UPC typically win the day here.

7-zip Benchmark

The difference between the i3-7350K and the i5-7400 shows that 7-zip prefers cores over threads, but the Core i7-2600K results show it can use both to good effect, even on older microarchitectures, scoring almost double the i3-7350K.

POV-Ray

Ray-tracing is a typical multithreaded test, with each ray being a potential thread in its own right ensuring that a workload can scale in complexity easily. This lends itself to cores, frequency and IPC: the more, the better.

POV-Ray 3.7 Beta RC4

POV-Ray is a benchmark that is usually touted as liking high IPC, high frequency and more threads. The i7-2600K, despite having double the resources of the Core i3-7350K, is only 30% ahead. 

AES via TrueCrypt

Despite TrueCrypt no longer being maintained, the final version incorporates a good test to measure different encryption methodologies as well as encryption combinations. When TrueCrypt was in full swing, the introduction of AES accelerated hardware dialed the performance up a notch, however most of the processors (save the Pentiums/Celerons) now support this and get good speed. The built-in TrueCrypt test does a mass encryption on in-memory data, giving results in GB/s.

TrueCrypt 7.1 Benchmark (AES Performance)



Alien: Isolation

If first person survival mixed with horror is your sort of thing, then Alien: Isolation, based off of the Alien franchise, should be an interesting title. Developed by The Creative Assembly and released in October 2014, Alien: Isolation has won numerous awards from Game Of The Year to several top 10s/25s and Best Horror titles, ratcheting up over a million sales by February 2015. Alien: Isolation uses a custom built engine which includes dynamic sound effects and should be fully multi-core enabled.

Alien Isolation on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

Alien Isolation on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

Alien Isolation on MSI GTX 770 Lightning 2GB ($245)

Alien Isolation on MSI R9 285 Gaming 2GB ($240)

Alien Isolation on Integrated Graphics

Aside from a small dip by the Core i7-2600K when using the R9 285, the i3-7350K matches the other CPUs in Alien Isolation.



Total War: Attila

The Total War franchise moves on to Attila, another The Creative Assembly development, and is a stand-alone strategy title set in 395AD where the main story line lets the gamer take control of the leader of the Huns in order to conquer parts of the world. Graphically the game can render hundreds/thousands of units on screen at once, all with their individual actions and can put some of the big cards to task.

For low end graphics, we test at 720p with performance settings, recording the average frame rate. With mid and high range graphics, we test at 1080p with the quality setting. In both circumstances, unlimited video memory is enabled and the in-game scripted benchmark is used.

Total War: Attila on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

Total War: Attila on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

Total War: Attila on MSI GTX 770 Lightning 2GB ($245)

Total War: Attila on MSI R9 285 Gaming 2GB ($240)

Total War: Attila on ASUS R7 240 DDR3 2GB ($70)

Total War: Attila on Integrated Graphics

Similar to Alien Isolation, the only discrete GPU there seems to be much of a difference between the i3 and i7 is on the R9 285, where the newer microarchitecture has the advantage. The integrated graphics in Sandy Bridge were laughable, and the Core i3 offers over double the performance here.


Grand Theft Auto V

The highly anticipated iteration of the Grand Theft Auto franchise finally hit the shelves on April 14th 2015, with both AMD and NVIDIA in tow to help optimize the title. GTA doesn’t provide graphical presets, but opens up the options to users and extends the boundaries by pushing even the hardest systems to the limit using Rockstar’s Advanced Game Engine. Whether the user is flying high in the mountains with long draw distances or dealing with assorted trash in the city, when cranked up to maximum it creates stunning visuals but hard work for both the CPU and the GPU.

For our test we have scripted a version of the in-game benchmark, relying only on the final part which combines a flight scene along with an in-city drive-by followed by a tanker explosion. For low end systems we test at 720p on the lowest settings, whereas mid and high end graphics play at 1080p with very high settings across the board. We record both the average frame rate and the percentage of frames under 60 FPS (16.6ms).

Grand Theft Auto V on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

Grand Theft Auto V on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

Grand Theft Auto V on MSI GTX 770 Lightning 2GB ($245)

Grand Theft Auto V on MSI R9 285 Gaming 2GB ($240)

Grand Theft Auto V on ASUS R7 240 DDR3 2GB ($70)

Grand Theft Auto V on Integrated Graphics

The older Core i7-2600K eeks out a small ~5 FPS advantage over the Core i3 when running a GTX 980 at 1080p maximum settings, but with all other GPUs the differences are minimal. With integrated graphics, the Core i3 shows it can pummel the older IGP into the ground.


GRID Autosport

No graphics tests are complete without some input from Codemasters and the EGO engine, which means for this round of testing we point towards GRID: Autosport, the next iteration in the GRID and racing genre. As with our previous racing testing, each update to the engine aims to add in effects, reflections, detail and realism, with Codemasters making ‘authenticity’ a main focal point for this version.

GRID’s benchmark mode is very flexible, and as a result we created a test race using a shortened version of the Red Bull Ring with twelve cars doing two laps. The car is focus starts last and is quite fast, but usually finishes second or third. For low-end graphics we test at 1080p medium settings, whereas mid and high-end graphics get the full 1080p maximum. Both the average and minimum frame rates are recorded.

GRID: Autosport on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

GRID: Autosport on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

GRID: Autosport on MSI GTX 770 Lightning 2GB ($245)

GRID: Autosport on MSI R9 285 Gaming 2GB ($240)

GRID: Autosport on ASUS R7 240 DDR3 2GB ($70)

GRID: Autosport on Integrated Graphics

GRID prefers a high frequency and high IPC, and so we see the Core i3-7350K getting noticably better frame rates over the 2600K at 1080p using all our high-end and mid-range GPUs - only at 720p using an R7 240 did we see a minimal difference. The integrated graphs are still amusing to look at.



Shadow of Mordor

The final title in our testing is another battle of system performance with the open world action-adventure title, Shadow of Mordor. Produced by Monolith using the LithTech Jupiter EX engine and numerous detail add-ons, SoM goes for detail and complexity to a large extent, despite having to be cut down from the original plans. The main story itself was written by the same writer as Red Dead Redemption, and it received Zero Punctuation’s Game of The Year in 2014.

For testing purposes, SoM gives a dynamic screen resolution setting, allowing us to render at high resolutions that are then scaled down to the monitor. As a result, we get several tests using the in-game benchmark. For low-end graphics we examine at 720p with low settings, whereas mid and high-end graphics get 1080p Ultra. The top graphics test is also redone at 3840x2160, also with Ultra settings, and we also test two cards at 4K where possible.

Shadow of Mordor on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

Shadow of Mordor on ASUS GTX 980 Strix 4GB ($560)

Shadow of Mordor on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

Shadow of Mordor on MSI R9 290X Gaming LE 4GB ($380)

Shadow of Mordor on MSI GTX 770 Lightning 2GB ($245)

Shadow of Mordor on MSI R9 285 Gaming 2GB ($240)

Shadow of Mordor on ASUS R7 240 DDR3 2GB ($70)

Shadow of Mordor on Integrated Graphics

The only real difference here between the newer Core i3-7350K and the older Core i7-2600K is with our mid-range cards (GTX 770 and R9 285), whereby the older CPU seems to have a deficit 'in general' to the other CPUs we've tested. This might be CPU instruction related, although these results aren't seen on the other cards.


Power Delta (Long Idle to OCCT)



출처 - http://www.anandtech.com


싱글 스레드 퍼포먼스는 7350K가 모든 벤치마크에서 평균적으로 25% 높은 성능, 모든 코어를 활용하는 멀티 스레드 테스트에서는 7350K가 평균적으로 18% 낮은 성능, 전력소모는 7350K가 30와트 이상 적게 소모.

반응형
Posted by 랩터 인터내셔널

아수스 ROG Maximus IX Formula

인텔의 신형 카비레이크 프로세서 지원

Z270 칩셋 and LGA 1151 인터페이스

8+2+2 디지털 전원부, MicroFine Alloy Chokes, NexFET PW (Power) block MOSFET 

DDR4 DIMM (64GB) 4133 MHZ (O.C+)

PCI-e 3.0 x16 (3), PCI-e 3.0 x1(3), 듀얼 M.2 슬롯

SupremeFX S1220 CODEC, USB 3.1 (Type-A, Type-C x2), USB 3.0(4) 

Intel I219-V Gigabit LAN, HDMI 1.4, DP 1.2, 2×2 MU-MIMO 802.11 AC WI-FI


출처 - http://wccftech.com



반응형
Posted by 랩터 인터내셔널



내년초 공식 발매될 인텔의 7세대 코어 프로세서 카비레이크 성능 공개 - expreview.com





CPU-Z 정보. TDP 91W - 소켓 1151 - 14나노 - 4코어 4스레드 - 6MB L3 캐시


[ 7600K vs 6600K 대결 ]






7600K가 싱글 스레드에서 6.14%, 멀티스레드에서 9.12% 높은 성능


[ 상위 모델인 i7-6700K와 대결 ]





7600K와 상위 모델인 6700K 비교시 싱글 스레드에서 7600K가 2.69% 높은 성능, 멀티 스레드에서 18.73% 낮은 성능



출처 - http://www.expreview.com/

반응형
Posted by 랩터 인터내셔널
2014년 ~ 2017년까지 인텔 CPU로드맵


Broadwell-E 판매 시작

우선 5월 31일에 마침내 Broadwell-E 기반의 Core i7-6950X와 함께 "Core i7-6800K/6850K/6900K"가 발표됐다. 이날 판매도 시작됐다.



Broadwell-E가 발표와 동시에 판매 시작


사전 예상과는 조금 가격이 다르며 ark.intel.com에 의하면 소매 가격은 다음과 같다.


Broadwell-E 소매 가격
모델 넘버가격
Core i7-6950X1679~1723 달러
Core i7-6900K1089~1109 달러
Core i7-6850K617~628 달러
Core i7-6800K434~441 달러


지난번에는 각각 1500달러부터 999달러, 600달러 미만, 400달러 미만으로 추정했지만 그것보다 50~200달러 정도 넘는 가격이다.

 


가격은 높은편

최대한 활용할 수 있는 용도에 적합


카비레이크는 연내 탑재 제품이 출하 예정, 데스크톱 버전은 내년?

이어 COMPUTEX 2016 기간 중 인텔은 공식적으로 카비레이크(KabyLake)와 아폴로레이크(ApolloLake)에 대해서 언급했다. 우선 카비레이크는 연내에 탑재 제품이 등장을 예정하고 있다. 단지 그 탑재 제품의 데모 머신은 아래의 사진인데 요컨대 2-in-1 PC 다.



카비레이크 탑재 시연 머신


SKU로는 우선 Y(4.5W)가 처음으로 꼽혔으며 다음은 U(15W)가 올해 안에 나온다. 45W의 카비레이크-H와 데스크탑용 카비레이크-S의 발표는 연내에 있을지도 모르지만 탑재 제품의 출하(혹은 리테일 패키지 발매)는 연내에는 어려운 것은 아닐까 예상되고 있다.


카비레이크는 스카이레이크와 무엇이 다른가인데 우선 프로세서는 동작 주파수가 약간 향상하는 것이고, 다른 하나는 인텔이 Core i7-6950X에서 도입한 Turbo Boost MAX Technology 3.0을(일부 제품에)도입하는 것으로 예상되고 있다.


Turbo Boost MAX Technology 3.0을 언급한 유일한 자료


이 Turbo Boost MAX Technology 3.0은 기존의 Turbo Boost 2.0의 연장 선상에 있는 기술이다. 이에 대해 인텔은 아직 상세한 부분을 뚜렷하게 설명하지 않았지만 여러 보도를 정리하면 "어느 코어가 가장 동작 주파수를 올리기 쉬운 것인지를 미리 확인하고 데이터로서 갖고 있으며 1코어만 작동 주파수를 올리는 상황에서는 가장 동작 주파수를 올리기 쉬운 코어를 뽑아 부스트 한다"는 기술의 모양이다. 

반도체의 경우 어느 정도의 편차가 존재하여 같은 한장의 웨이퍼에서 꺼낸 다이라도 소비 전력이 적고 동작 주파수를 올리기 쉬운 것과 소비 전력이 많고 동작 주파수를 올리기 어려운 것이 혼재하고 있다. 

이를 이용해 올리기 쉬운 코어를 메인으로 주파수를 올리는 것으로 Turbo Boost 2.0 보다 더 높은 주파수를 실현한다는 것이다. 

다만 이 기능은 10코어 브로드웰-E의 다이와 같은 것에서 확연하게 나타나기 쉽다는 측면도 있어 4코어 카비레이크에서 어디까지 오를지는 미지수다.

Core i7-6950X에서는 최대 15% 향상이라는 숫자가 나왔기에 카비레이크는 어디까지 편차가 있을지는 모른다. 

추가로 Broadwell-E는 140W라는 TDP와 함께 베이스 클럭이 3GHz로 낮기 때문에 발열량에 여유가 있다(다이 사이즈가 큰 것도 열 밀도를 낮추는 의미로 효과가 있다)는 것이지만 카비레이크는 베이스 클럭이 4GHz 이상이라고 생각되므로 여기서 Turbo Boost MAX 3.0을 도입해도 주파수가 어느정도 오를지는 모른다. 그런 이유로 효과의 정도에 다소 의심은 있지만 일단 차별화의 한 요소로 추가될 전망이다.

오히려 카비레이크에서는 칩셋 측의 변경이 크다. USB 3.1이나 HDCP 2.2, Thunderbolt 3의 네이티브 지원 등이 추가되는 것은 이미 밝혀지고 있으나 데스크탑용에는 추가로 PCI Express 레인도 확충되는 것 같다. 

대응하는 칩셋은 Intel 200시리즈이며 아마도 하이엔드용으로 Z270(예상 명칭)에는 24레인의 PCI Express를 지원할 것 같다. 100시리즈의 경우 Z170에서도 최대 20레인이어서 이것도 차이점이 된다. 

인텔이 기존부터 설명하고 있는 3D Xpoint 기반의 Optane Technology 대응 SSD의 지원도 추가될 가능성이 있지만 분명하지는 않다.



COMPUTEX TAIPEI 2016의 기조 강연에서 인텔이 발표한 Optane SSD의 전송 속도를 NAND기반의 SSD와 비교한 슬라이드


또한 아폴로레이크에 대해서 언급되고 있지만 이쪽은 모바일(저가 2-in-1과 태블릿)을 대상으로 데스크탑용의 투입은 없는 모양이다. Bay Trail-D의 후계 없이 데스크탑용 SKU가 사라지게 된다고 생각된다.
여기까지는 보이는 범위의 이야기지만 정확도가 높지는 않다. 그리고 인텔은 최대 8P구성이 가능한 Xeon E7 v4 시리즈도 6월 6일 발표하면서 Xeon용 Broadwell 코어의 출하를 Top to Bottom에서 완료했다.


6월 6일 발표된 Xeon E7 v4시리즈

이 Broadwell 코어는 모두 이전 Haswell기반 코어와 소켓이 호환되며 Xeon E7/Xeon E5가 LGA 2011, Xeon E3가 데스크탑과 공통의 LGA 1151이다.

실제로는 Xeon E7과 Xeon E5는 플랫폼 자체가 다르다. 패키지와 핀수는 같지만 Xeon E5가 Socket R3, Xeon E7은 Socket R1으로 다르다.

이를 통합한다는 얘기가 나오고 있으며 이는 Purley Platform으로 불린다. 이 Purley Platform은 물론 정식 발표된 것이 아니지만 여러가지 정보를 정리하면 다음과 같은 것이 되는 모양이다.


·패키지는 LGA 3647 기반의 Socket P.Xeon과 Xeon Phi에도 대응
·2P/4P/8P에서 공통
·DDR4 × 6ch 구성. 최대 DDR4-2666까지 대응. 다만 2DIMM/ch까지. RDIMM/LRDIMM 지원
·프로세서간 인터 커넥트로 기존의 QPI 대신 UPI로 불리는 새로운 것을 이용한다. 전송 속도는 9.6/10.4MT/초로 나타나지만 버스폭이나 구성 등은 불명. 프로세서당 최대 3개의 UPI 접속
·Lewisburg라고 불리는 칩셋도 등장, CPU는 DMI3로 접속
·PCI Express는 CPU당 최대 48레인 이용 가능


참고로 이 Purley 플랫폼은 Skylake-EP/EX 뿐 만 아니라 나중에 이어질 예정의 10나노 공정에서 생산된 캐논레이크-EP/EX도 같은 플랫폼에서 계속 지원한다. 등장은 2017년 후반의 이야기이다. 

문제는 이것이 너무 데스크탑과 워크 스테이션, 소규모 데스크탑에는 중후한 구성으로 되는 것이다. 그것도 그랬는지 이 세대에는 2개 플랫폼이 새롭게 추가되는 모양이다. 

1개는 Xeon E3 같은 워크 스테이션/소규모 서버를 위한 것으로 이는 Skylake-W 라는 코드 이름이다. 패키지는 LGA 2061로 코어는 10~18코어 정도까지(28코어까지 지원한다는 이야기도 있지만 다소 수상)로 알려졌다. 기타 구성은 다음과 같다.


·패키지는 LGA-2061의 Socket-R(Socket R4?)
·1P구성만을 지원
·메모리는 4ch로 DDR4-2667까지 지원
·CPU에 PCI Express를 최대 48레인 이용 가능
·칩셋에는 KabyLake PCH(Z270혹은 H270에?)를 지원. 칩셋은 DMI3로 접속


또한 코어 자체는 Skylake-EP/EX와 같은 것이라고 생각된다. 아래 그림은 만일 Skylake-EP/EX가 Broadwell-EX까지의 구조를 답습했다고 가정했을때의 구조(단 28P의 경우)다.


Skylake-EP/EX가 Broadwell-EX까지의 구조를 답습했다고 가정했을때의 구조


만약 이 코어를 Skylake-W 용으로 낼 경우 구조는 아래와 같이 될 것이다. 단순히 UPI을 무효화하고 DDR4 메모리 컨트롤러를 4ch 만 유효하게 한다는 것이다. UPI와 DDR4 ×2를 무효화하면 필요한 핀수는 현재의 LGA2011-3와 별로 다르지 않아 현실적으로는 이런식이다.


Skylake-EP/EX를 Skylake-W 용으로 출하한다고 가정할때의 구조

다만 여기서는 쉽게 쓰기 위해 하이엔드의 2링 구조가 된 HCC(High Core Count) 다이를 예로 끌어냈지만 실제로는 Skylake-W는 1링 구성의 LCC(Low Core Count)다이로 1.5링 구성의 MCC(Middle Core Count)다이가 사용되고 HCC 다이는 쓰이지 않을 것이라 생각된다. 

이 Skylake-W용 플랫폼에는 Basin Falls 이라는 이름이 붙어 있다. 이 Basin Falls 역시 2017년 후반에 투입될 것 같다. 

수수께끼인 것이 현재의 Broadwell-E의 후계다. Skylake 세대에선 여기에 Skylake-X와 KabyLake-X라는 2종류의 CPU 코어를 투입키로 했다. 단지 그 플랫폼이 어떻게 되는지에 관해서는 정보가 없고, 현재 알려진 것은 이하의 기록뿐이다.


·Skylake-X는 TDP 140W에 6/8/10 코어
·KabyLake-X는 TDP 95W에 4코어


일반적으로 생각하면 KabyLake의 K(즉 Skylake로 말하면 Core i7-6700K에 해당하는 제품)이 Kabylake-X로 리브랜드, 플랫폼은 기존의 LGA 1151을 그대로 이용하거나 Skylake-X는 Skylake-W을 전용한 Basin Falls를 이용한다는 것이다. 

예상이 틀려도 하이엔드 데스크탑용으로 새로운 플랫폼을 투입하지는 않을 것인데 이에 관해서는 명확한 정보가 없다. 

이 부분은 KabyLake-S의 투입 시기에 좀 더 선명하게 드러나지 않을까 생각되는데 빠르면 연말, 늦으면 내년 1월이 될 것 같다.


출처 - http://ascii.jp/elem/000/001/176/1176907/?topnew=7

반응형
Posted by 랩터 인터내셔널

 

 

benchlife.info에 따르면 인텔은 차기 코어 프로세서 카비레이크(Kaby Lake)를 2016년 3분기부터 투입 할 예정입니다.


올해 초에도 이와 같은 정보가 있었는데 특별한 스케줄 변동은 없는것으로 확인되고 카비레이크는 현재의 스카이레이크와 같은 14나노 프로세스가 적용되며 현행 100시리즈 칩셋이 200시리즈로, PCI Express3.0 레인 수도 20레인에서 24레인으로 증가 합니다.


데스크탑 스케줄
S 시리즈 : 12월 중순~2017년
C 시리즈 : 12월 중순~2017년


모바일 스케줄
U 시리즈 : 8월 중순~2017년
Y 시리즈 : 8월 하순~2017년
H 시리즈 : 12월 하순~2017년


출처 - https://benchlife.info/intel-14nm-kaby-lake-and-10nm-cannon-lake-still-on-schedule-03152016/

반응형
Posted by 랩터 인터내셔널